Что не было интересно на проекте

Что меня не интересовало на проекте

С точки зрения QA Engineer с 10+ лет опыта, честный ответ на этот вопрос — это возможность продемонстрировать профессиональную зрелость, понимание своих сильных сторон и умение разделять задачи по приоритетам. Обычно в проектной работе встречаются области, которые не вызывают непосредственного энтузиазма, но критически важны для успеха продукта. Расскажу о них с позиции ответственности и извлеченных уроков.

1. Чрезмерная бюрократия и документация ради документации

На одном из крупных enterprise-проектов в финансовом секторе меня не привлекала избыточная формализация процессов, которая иногда замещала реальную проверку качества. Речь не о необходимой тестовой документации (чек-листы, тест-кейсы, баг-репорты), а о создании многоуровневых отчетов, которые лишь дублировали информацию без добавленной ценности.

Пример: ежедневное заполнение таблицы с 50+ полями о статусе каждого тест-кейса, хотя вся информация уже была в JIRA и системах тестирования. Это отнимало до 2 часов в день, которые можно было посвятить углубленному исследовательскому тестированию или автоматизации.

Пример избыточного отчета (схематично):
| Дата | Тест-кейс ID | Название | Статус | Время начала | Время окончания | Исполнитель | Комментарий | Приоритет | Связь с требованием | ... |

Я осознал, что такая практика часто возникает из-за недоверия или устаревшей культуры управления. Со временем я предложил упростить процесс, внедрив дашборды в Confluence с автоматической интеграцией данных из JIRA, что освободило время команды для более важных задач.

2. Рутинные регрессионные проверки без возможности автоматизации

На ранних этапах карьеры меня мало интересовало ручное регрессионное тестирование одних и тех же функциональных областей релиз за релизом, особенно когда не было ресурсов или разрешения на автоматизацию. Это ощущалось как «бег на месте».

Однако со временем я пересмотрел отношение к этому:

• Во-первых, даже ручной регресс — это возможность глубже изучить систему, найти скрытые зависимости и дефекты на стыке модулей.
• Во-вторых, это стало драйвером для моего профессионального роста: я начал изучать автоматизацию (Selenium, pytest) и постепенно, даже без официального мандата, создавал скрипты для самых надоедливых проверок, доказывая их эффективность.

# Пример простого скрипта, который я начал писать для автоматизации рутинной проверки логина
import pytest
from selenium import webdriver

def test_login_regression():
    driver = webdriver.Chrome()
    driver.get("https://app.example.com")
    # ... шаги ввода логина/пароля и проверки
    assert "Dashboard" in driver.title
    driver.quit()

3. Участие в бесконечных, непродуктивных совещаниях

На некоторых проектах существовала культура проведения митингов ради митингов. Например, ежедневные часовые стендапы с детальным разбором каждого таска или многочасовые дискуссии о формулировках требований без движения к реализации. Это неинтересно, потому что отвлекает от непосредственной работы по обеспечению качества.

Мое решение: стать агентам изменений. Я начал предлагать четкие agendas для встреч, настаивал на тайм-боксинге и продвигал асинхронную коммуникацию в Slack для простых вопросов. Это помогло вернуть фокус на результат.

4. Тестирование очевидных или тривиальных изменений

Иногда в рамках мелких правок или косметических изменений (например, сдвиг кнопки на 2 пикселя) требовалось проходить полный формальный цикл тестирования с написанием кейсов и отчетов. Это не вызывало интеллектуального интереса.

Как я это превратил в возможность: я предложил внедрить чек-листы для smoke-тестов и риск-ориентированный подход. Для низкорисковых изменений достаточно было быстрого прогона чек-листа и exploratory-сессии. Это повысило эффективность и позволило сконцентрироваться на сложных задачах.

Ключевой вывод

Важно подчеркнуть, что даже «неинтересные» аспекты работы являются частью профессиональной реальности. Зрелый инженер не просто выполняет увлекательные задачи, но и:

• Анализирует причины возникновения рутины.
• Предлагает оптимизации и внедряет инструменты для устранения «узких мест».
• Использует даже скучные задачи как трамплин для улучшения процессов или приобретения новых навыков (как в случае с самообучением автоматизации).

Таким образом, в ответе интервьюеру я бы не просто перечислил, что было неинтересно, а сфокусировался на том, какие действия я предпринял, чтобы минимизировать влияние этих факторов на продуктивность и качество работы, превратив вызовы в точки роста для себя и команды.