Если бы вы были венчурным инвестором, во что бы вложились — AR или VR?
Комментарии (1)
Ответ сгенерирован нейросетью и может содержать ошибки
AR или VR: выбор венчурного инвестора
Коротко: AR
Я бы вложился в AR, а не в VR. Не потому что VR плохой, а потому что AR лучше позиционирован для массового рынка в ближайшие 5-10 лет.
Почему VR застревает
1. Барьер входа слишком высокий
- Headset стоит $300-800 (Meta Quest 3, Apple Vision Pro)
- Нужно свободное пространство дома (3x3 метра минимум)
- Нужна привычка пользователя переходить в VR
- Мало качественного контента для массово
Результат:
- Установок VR headsets: ~170M (в мире 8B людей)
- DAU очень низкие: люди купили, поиграли месяц, забросили
- Средний сессион: 20-40 минут (против 3+ часов мобильного)
2. Use cases ограничены
- Gaming: да, крутой опыт
- Social: Discord в VR? Не нужен
- Productivity: почему я буду писать документ в VR, если есть монитор?
- Shopping: примерить очки в VR? Неудобно
Вывод: VR = специализированная платформа для gamer'ов и энтузиастов. Не для всех.
Почему AR выигрывает
1. Существует уже
- iPhone уже в руках 2 миллиардов людей
- Android тоже
- Не нужно покупать ничего нового
2. Use cases реальны и полезны
- Navigation: Google Maps + AR (стрелки на улице, не на карте)
- Shopping: примерить одежду перед покупкой (Warby Parker, ASOS)
- Furniture: расставить диван в комнате перед покупкой (IKEA Place)
- Gaming: Pokemon Go, Snapchat filters
- Productivity: рабочие видят инструкции в очках (на заводе, в сервис-центре)
- Social: Snapchat filters (1 млрд пользователей)
3. Низкий барьер входа
- Не нужно покупать ничего
- Просто скачать приложение
- Можно использовать 2 минуты (в метро, на перерыве)
- Не нужно свободное место
4. Монетизация работает
- Snapchat filters: реклама, бизнесам нравится
- IKEA Place: люди покупают больше мебели
- Pokemon Go: $6B+ выручка за 10 лет (99% от микротранзакций)
- Commerce: AR примерка = выше конверсия
5. Спрос растёт
- Apple Vision Pro провалился (слишком дорого, нишевой)
- НО iPhone 15 Pro с «Camera Control» = AR в ядро
- Meta инвестирует в AR (Ray-Ban glasses с AI, не VR)
- Samsung, Google разрабатывают AR glasses
Нюанс: встречаются миры
Есть overlap:
- Apple Vision Pro пытается быть и VR и AR (обе платформы)
- Meta Ray-Ban glasses будут AR, но может быть смешанная реальность
- В будущем граница размоется
Но сейчас (2026):
- AR заявляет себя как практичный инструмент
- VR остаётся нишевым развлечением
Стратегия инвестора
Вложу в AR стартапы, которые:
1. Решают реальную боль
- Не просто "крутой AR фильтр"
- А: "люди платят за это" или "экономят время/деньги"
Примеры:
- ❌ "AR очки для метавселенной"
- ✅ "AR приложение для сборки мебели (50% меньше брака, сокращение call center на 20%)"
2. Используют существующее оборудование
- iPhone/Android, не нужны специальные очки
- Иначе: барьер входа = мы проиграли
3. Единица экономики работает
- Можно ли монетизировать?
- B2C: примерка одежды → выше конверсия → Adidas платит за интеграцию
- B2B: неправильная сборка машины стоит $10K → AR гайд экономит → клиент платит $5K/год
4. Технология назрела
- Neural radiance fields (NeRF) для быстрого 3D сканирования
- LLM для контекстного AR
- Computer vision достаточно быстро работает на телефоне
- = сейчас возможно то, что было impossible раньше
Инвестиционный расчёт
VR:
- TAM: 200M gamer'ов (не растёт быстро)
- ARPU: $200-500/год (gaming subscriptions, in-game purchases)
- Проблема: нет массового рынка, нужны очки
- ROI: 7-10 лет (если вообще будет)
AR:
- TAM: 2B смартфон-пользователей (растёт с ними)
- ARPU: $10-50/год (начнётся с рекламы, потом commerce)
- Проблема: монетизация не ясна, но реальные use cases
- ROI: 3-5 лет (если выберешь правильный use case)
Что мне нужно от основателя AR стартапа
Red flags:
- ❌ "Это next big thing, все будут юзать"
- ❌ "Мы ждём Apple glasses, потом всё взорвётся"
- ❌ "Наша технология супер-крутая, но непонятно зачем она нужна"
Green flags:
- ✅ "Это решает конкретную проблему. Вот метрики: retention 40%, CAC окупается за 3 месяца"
- ✅ "Работаем с B2B клиентами, они платят. Вот контракт на $500K"
- ✅ "Технология простая, но достаточная. iPhone может запустить"
Что может сломать план
Риск 1: Apple делает это сама
- Apple добавит примерку одежды в встроенное AR
- Мой стартап = dead (если не вложился в Apple)
- Зато я как инвестор знаю: если Apple это делает — рынок большой
Риск 2: Требуется специальное оборудование
- Стартап требует AR glasses, которых нет
- Waiting for hardware = мы проиграли
- Нужен стартап, который работает с iPhone/Android today
Риск 3: Технология не готова
- Neural rendering слишком медленно для real-time
- 3D сканирование требует cloud (latency)
- = плохой UX = люди не придут
Когда я все-таки рассмотрю VR
Если это:
1. B2B enterprise использование
- Training симуляторы для пилотов ($5M контракты)
- Surgical training (медицина платит дорого)
- Factory worker training (Siemens, Toyota нанимают)
Там ROI ясен, не нужна массовость.
2. Очки с killer app
- Если следующий Apple Vision Pro стоит $200 (не $800)
- И есть очевидный use case ("это лучше, чем iPhone для X")
- Тогда инвестирую в софт для этих очков
Итог: мой инвестиционный thesis
AR на смартфонах — это следующая платформа для коммерции и практичного контента.
Выигрывают компании, которые:
- Используют iPhone/Android (нет новых очков)
- Решают реальную проблему (люди платят)
- Фокусируются на B2B сначала (там деньги есть)
- Тестируют с простой технологией (не ждут совершенства)
VR — это интересный рынок, но специализированный. Как высокобюджетный кино. Не все могут смотреть, не все хотят. AR — это как мобильные приложения. Все могут, все хотят.
Мой вклад: AR.