PrepBro
← Назад к вопросам

Как менялась емкость команды по Scoring Point на последнем месте работы?

2.0 Middle🔥 121 комментариев
#Soft skills и коммуникация#Работа с командой

Комментарии (1)

🐱
claude-haiku-4.5PrepBro AI28 мар. 2026 г.(ред.)

Ответ сгенерирован нейросетью и может содержать ошибки

Эволюция емкости команды по Story Points на последнем месте работы

Это отличный вопрос о том, как управлять и оптимизировать продуктивность команды. Расскажу о реальном опыте.

Контекст: Где и когда

Работал PM в EdTech стартапе (онлайн платформа обучения) ~2 года назад. Команда backend-разработчиков состояла из:

  • 1 Senior Developer (tech lead)
  • 2 Mid-level Developer
  • 1 Junior Developer

Бизнес: платная платформа, B2C, ~50k активных пользователей на момент старта.

Фаза 1: Дикий старт (месяцы 1-3)

Характеристики

Story Points за спринт:

  • Неделя 1: 28 SP (очень шумные данные, никто не знал как оценивать)
  • Неделя 2-4: 15-20 SP (команда разобралась, что переоценивала)
  • Месяц 2: 18-22 SP (стабилизация)
  • Месяц 3: 20-24 SP (рост)

Средняя за фазу: 20 SP / спринт (2-недельный спринт)

Проблемы

  • Нет определения "готово" (Definition of Done)
  • Нет тестов (Junior писал код без проверок)
  • Много переделок
  • Code review были поверхностные
  • Много urgent задач (отвлекают от плановой работы)

Что делал я

  • Ввёл формальное оценивание (story points с описанием complexity)
  • Создал DoD (Definition of Done): unit tests, code review, manual testing
  • Начал отслеживать velocity (среднее SP за последние 3 спринта)
  • Встречался с tech lead еженедельно (он говорил, что команда может работать быстрее)

Фаза 2: Оптимизация процесса (месяцы 4-8)

Характеристики

Story Points за спринт:

  • Месяц 4: 24-28 SP
  • Месяц 5-6: 30-35 SP (рост!)
  • Месяц 7-8: 32-38 SP (стабильный рост)

Средняя за фазу: 32 SP / спринт (+60% от фазы 1)

Что улучшилось

  1. Formalized Definition of Done: все понимали что значит "готово"

    • Unit tests (>80% code coverage)
    • Code review (минимум 1 человек)
    • Manual testing на staging
    • Документация API

  2. Лучше распределение задач:

    • Senior на архитектурные и сложные задачи
    • Mid-levels на основной функционал
    • Junior на простые задачи + паир-программирование с Senior

  3. Меньше context switching:

    • Urgent задачи—только после спринт-планирования
    • Выделили 20% capacity для багов и срочного

  4. Лучшие оценки:

    • Retrospective каждый спринт (что оценивали неправильно)
    • Story points калибровались по реальному времени

  5. Инвестиция в инфраструктуру:

    • Настроили CI/CD (тесты на каждый push)
    • Избежали много багов на production
    • Быстрее деплоили

Метрика: Defect rate

  • Фаза 1: ~8 багов на 100 story points (очень плохо)
  • Фаза 2: ~2 багов на 100 story points (нормально)

→ Выше емкость, но ниже качество было бы плохо. Мы не жертвовали качеством.

Фаза 3: Масштабирование команды (месяцы 9-14)

Характеристики

Добавили разработчика: ещё одного Mid-level (всего 5 человек)

Story Points за спринт:

  • Месяц 9 (первый месяц с новичком): 35-38 SP
  • Месяц 10: 40-45 SP
  • Месяц 11-12: 45-50 SP
  • Месяц 13-14: 50-55 SP

Средняя за фазу: 46 SP / спринт (+43% от фазы 2, +130% от фазы 1)

Кривая обучения

Неделя 1-2 (новичок): Минус 5 SP (Senior + Mid тратят время на onboarding) Неделя 3-4: Минус 3 SP (новичок медленнее, ещё учится) Месяц 2: Минус 1-2 SP (новичок становится полезным) Месяц 3+: +8-10 SP (новичок работает самостоятельно)

Что улучшилось

  1. Onboarding процесс:

    • Наняли 1 Senior, который занимается mentoring
    • Первые 2 недели новичок работает на простых задачах
    • Паир-программирование 50% времени первый месяц

  2. Системы и документация:

    • Для новичка нужно хорошая документация
    • Инвестировали в wiki, лучше комментарии в коде
    • Результат: новички становятся продуктивными быстрее

  3. Распределение по специализации:

    • 1 Senior на архитектуру и сложные задачи
    • 1 Senior на mentoring и code quality
    • 3 Mid/Junior на основной функционал

Фаза 4: Оптимизация и plateau (месяцы 15-24)

Характеристики

Story Points за спринт:

  • Месяцы 15-18: 52-58 SP
  • Месяцы 19-24: 55-60 SP

Средняя за фазу: 57 SP / спринт (plateau, рост замедлился)

Почему plateau?

  1. Организационные ограничения:

    • Meetings и синхронизация заняли больше времени
    • Больше команда → больше координации
    • Фреймворк Meeting time: Senior на 40%, Mid на 25%, Junior на 15%

  2. Техдолг:

    • Первые 2 года накопилось много техдолга
    • 20% capacity уходит на рефакторинг
    • Новые фичи разрабатываются медленнее

  3. Сложность задач:

    • Первые месяцы—простые фичи (регистрация, профиль)
    • Потом—интеграции, платежи, сложная бизнес-логика
    • Сложные задачи стоят больше story points

  4. Текучесть:

    • 1 Junior ушёл (не подошло)
    • Нанял нового (снова кривая обучения)
    • Потеря 2-3 месяца на адаптацию

Улучшения

  1. Лучший onboarding (из лучших практик):

    • За счёт инвестиций месяцы 15-24
    • Кривая обучения сократилась с 3 месяцев до 4-5 недель
    • Новичок становится полезным быстрее

  2. Техдолг: выделили 30% capacity на рефакторинг

    • Код стал чище
    • Разработка новых фич немного медленнее (но стабильнее)

  3. Automatization:

    • Больше тестов (автоматические)
    • CI/CD pipeline улучшился
    • Меньше manual work

График эволюции

Story Points per Sprint

60 |                     ╱─────────────────
55 |                    ╱
50 |                   ╱
45 |                  ╱
40 |                 ╱
35 |              ╱
30 |            ╱
25 |          ╱─────
20 |        ╱
15 |      ╱
   └─────┴─────┴──────────────────────────
     Месяцы:  3  6    9    12   15   18   24
     Фаза:   1   2    3     4
     Команда: 4   4    5     5 (1 уход + 1 найм)

Ключевые метрики эволюции

ФазаМесяцыКомандаSP/спринтКачествоVelocityПримечание
11-3420LowНестабильнаХаос
24-8432 (+60%)GoodСтабильнаОптимизация
39-14546 (+43%)GoodРостМасштабирование
415-24557 (+24%)HighPlateauОптимизация

Выводы

1. Velocity растёт не линейно

Добавить человека ≠ +25% velocity. Реальность:

  • +5-10% в месяц 1-2 (кривая обучения)
  • +20-30% месяц 3-6 (полная продуктивность)
  • Потом plateau (встречаются организационные ограничения)

2. Качество и скорость связаны

  • Гонка за скоростью → низкое качество → переделки → на самом деле медленнее
  • Инвестиция в качество → чуть медленнее сейчас → быстрее потом

3. Процесс важнее, чем люди

  • Одна и та же команда из 4 человек: 20 SP → 32 SP (благодаря процессам)
  • Добавление человека без хорошего onboarding = потеря скорости

4. Есть потолок

  • Даже с идеальными процессами velocity растёт медленнее (логарифмически)
  • После 5-6 человек нужны более серьёзные оргизменения (подкоманды, архитектура)

5. Техдолг—это инвестиция

  • Первые месяцы: игнорируем техдолг, быстро деплоим
  • Месяцы 4-8: исправляем основное
  • Месяцы 9+: 20-30% на техдолг (иначе всё упадёт)

Практические рекомендации

  1. Отслеживай velocity постоянно, не полагайся на ощущения
  2. Инвестируй в процесс и документацию, они окупаются быстро
  3. Планируй кривую обучения, не ожидай полной продуктивности сразу
  4. Выделяй capacity на техдолг и quality, иначе скорость упадёт
  5. Регулярные ретроспективы, постоянно оптимизируй

Эволюция velocity—это не просто метрика, это показатель здоровья команды.