Как оцениваешь работу дизайнеров?

Оценка работы дизайнеров как PM

Это критический, но часто неправильно управляемый процесс. Я как PM оцениваю дизайнеров по несколько раз: процесс работы, результат и влияние на бизнес.

Мой подход: Три уровня оценки

Уровень 1: Процесс работы

Меню оценивать как дизайнер работает, независимо от результата.

1.1 Коммуникация и сотрудничество

• Берёт ли дизайнер фидбек? (от PM, разработчиков, пользователей)
• Объясняет ли свои решения или просто выкладывает в Figma?
• Участвует ли в дизайн-синхронизациях и планированиях?
• Отвечает ли на вопросы быстро?

Оценка: Red/Yellow/Green

• Green: активно участвует, открыт к критике, объясняет решения
• Yellow: отвечает, но не очень проактивен, может быть защитный
• Red: редко общается, не слушает фидбек, работает в "закрытом режиме"

1.2 Скорость и надежность

• Успевает ли дизайнер в планируемые сроки?
• Какое качество итераций? (черновик через 2 дня или только финал через неделю?)
• Готов ли быстро переделать если требования изменились?
• Есть ли системность в подходе или работает "на ощущение"?

Оценка (1-5):

• 5: всегда вовремя, быстрые итерации, гибкий
• 4: в основном вовремя, иногда задержки
• 3: непредсказуем, иногда торопится, иногда медленно
• 2: часто задерживается, медленно итерирует
• 1: не справляется со сроками

1.3 Умение слушать и адаптироваться

• Когда PM говорит "это не совпадает с брендом", дизайнер спорит или согласен разобраться?
• Сколько итераций обычно нужно чтобы получить "то, что PM хочет"?
• Предлагает ли альтернативные решения или настаивает на своём?

Оценка:

• Хороший дизайнер: 1-2 итерации, объясняет почему (может быть нужна коррекция к моему видению)
• Средний: 2-3 итерации, спорит немного, потом согласен
• Плохой: 4+ итерации, не слышит фидбек

Уровень 2: Качество результата

2.1 Внешний вид (Visual Design)

Оценка по критериям:

Я использую Design System как точку отсчёта. Дизайнер должен:

• Следовать существующему DS (или обновить его с согласованием)
• Не добавлять новые компоненты без необходимости
• Переиспользовать существующие паттерны

2.2 UX и usability

Это то, что часто дизайнеры пренебрегают в угоду красоте.

• Юзабилити: легко ли пользователю понять где кнопка? Легко ли нажать? Понятны ли иконки?
• Информационная иерархия: видит ли пользователь сразу самое важное?
• Юзер-тестирование: проводил ли дизайнер юзер-тесты или полагается только на своё видение?
• Accessibility: учитывает ли дизайнер слепых пользователей (контраст, alt-text), цветозависимых, и т.д.?
• Ситуации ошибок: как выглядит состояние ошибки, пустое состояние, загрузка?

Красный флаг: "Это просто красиво выглядит, но никто не понимает как это использовать"

2.3 Технологичность (Handoff для разработчиков)

• Дизайн в Figma легко перевести в код?
• Все размеры, цвета, отступы указаны?
• Есть ли комментарии для разработчиков (когда что-то нестандартно)?
• Все состояния компонентов указаны (hover, disabled, loading)?
• Автоматически ли генерируются спецификации для разработки?

Оценка:

• Хороший дизайнер: разработчик может реализовать в 90% без вопросов
• Средний: 50% дизайна тривиально, 50% нужны уточнения
• Плохой: разработчик задаёт 50+ вопросов

Уровень 3: Бизнес-результаты

Это самое важное, но часто замеряется неправильно. Дизайн влияет на бизнес опосредованно.

3.1 Гипотезы дизайна

Прежде чем делать дизайн, я работаю с дизайнером над гипотезой:

"Если мы сделаем кнопку большей и красной, клики вырастут на 20%"

Хороший дизайнер:

• Вовлечён в определение гипотезы
• Может предложить альтернативный подход
• Согласен с метриками для измерения
• Понимает, что его работа будет A/B тестирована

Плохой дизайнер:

• "Это просто выглядит хорошо, метрики придумаете потом"

3.2 Влияние на основные метрики

После релиза дизайна смотрю:

• CTR (Click-Through Rate): если кнопка заметнее → должен вырасти
• Conversion Rate: если форма понятнее → должна вырасти
• Time on page: если дизайн привлекательнее → может вырасти
• Bounce Rate: если дизайн отпугивает → может вырасти
• User satisfaction: NPS, опросы пользователей

Пример:

Дизайнер переделал checkout форму (убрал ненужные поля, улучшил понятность)

Результат:
- Конверсия: +12% (хорошо!)
- Время заполнения: -30% (нормально)
- User satisfaction: +8% (нормально)

Оценка дизайнера: High impact ✓

Другой пример:

Дизайнер переделал главную страницу (очень красиво)

Результат:
- Основные метрики не изменились
- Загрузка страницы медленнее на 2 сек
- Мобильная версия плохо выглядит

Оценка: Low impact, надо доделать

3.3 Стратегическое влияние

• Помогает ли дизайнер определить стратегический направление продукта?
• Предлагает ли пути улучшения, которые не спрашивал PM?
• Думает ли о будущем (масштабируемость, расширяемость дизайна)?

Хороший дизайнер: "Я заметил, что новые пользователи часто теряются на шаге X. Может быть сделать Y?"

Плохой дизайнер: делает только то, что спросили.

Система оценки дизайнеров

Я использую простую матрицу (1-5 по каждому критерию):

Критерий оценки                    Вес    Score   Итого
─────────────────────────────────────────────────────────
1. Коммуникация и сотрудничество  x1.5   4       6.0
2. Скорость и надёжность           x1.5   4       6.0
3. Адаптивность к фидбеку          x1     4       4.0
4. Внешний вид (дизайн)            x2     4       8.0
5. UX и usability                  x2     3       6.0
6. Handoff для разработчиков       x1.5   4       6.0
7. Бизнес-результаты               x3     4      12.0
─────────────────────────────────────────────────────────
Итого:                                             48 / 60 = 4.0/5.0

Интерпретация:

• 4.5-5.0: Отличный дизайнер, готов к повышению
• 3.5-4.4: Хороший дизайнер, стабилен
• 2.5-3.4: Среднее качество, нужны улучшения
• 1.5-2.4: Проблемы, нужны серьёзные разговоры
• <1.5: Не подходит для роли

Трудные разговоры

Когда дизайнер говорит "это некрасиво, не буду делать"

Мой ответ: "Я слышу твою критику на красоту. Давай сначала сделаем функционально правильно (по требованиям), потом улучшим эстетику. Пользователя больше волнует, что это работает, чем что это красиво."

Дизайнеры часто путают свое эго с интересами пользователя.

Когда дизайнер медленный, но качественный

Оценка: Speed - Low (2/5), Quality - High (5/5)

Вопрос: может ли дизайнер ускориться? Нужны ли более простые задачи?

Если нет—возможно, нужен младший дизайнер для простых задач, а этот на сложных.

Когда дизайн выглядит красиво, но не рабочий

Оценка: Visual - High (4/5), Usability - Low (2/5)

Это частая проблема. Дизайнер нужно направить на юзер-тестирование.

Мой главный вывод

Дизайнер—это не просто красивые картинки. Дизайнер—это часть product team, который должен:

• Слушать бизнес-требования
• Думать о пользователе
• Сотрудничать с разработчиками
• Измерять результаты
• Итерировать быстро

Если дизайнер только рисует красивое, но не думает о функциональности и бизнесе—это дизайнер для музея, не для стартапа.

Best Practice: каждую неделю на 30 минут обсуждаю с дизайнером:

• Прогресс по текущим задачам
• Как используют пользователи (метрики)
• Что можно улучшить
• Нужна ли помощь

Это часто спасает неправильные направления на ранней стадии.