Расскажи про команду на проекте на прошлом месте работы

Структура команды на последнем проекте

На моем последнем проекте — разработка комплексной B2B-платформы для логистики — команда была организована по гибридной модели, сочетающей элементы Scrum и Feature Team. Над продуктом работало около 60 человек, разделенных на вертикально-ориентированные команды.

Состав и роли внутри Frontend-команды

Я являлся Tech Lead команды из 8 фронтенд-разработчиков. Вот как была устроена наша структура:

• Frontend-разработчики (6 человек): Разделялись по уровню опыта (Middle/Senior). Каждый отвечал за полный цикл реализации фичи на клиентской стороне: от код-ревью ТЗ до написания кода, тестов и мониторинга на продакшене.
• Frontend-архитектор (1 человек): Занимался стратегическими вопросами: эволюцией микросервисной фронтенд-архитектуры, выбором ключевых технологий (React 18, TypeScript, Vite), проектированием shared-библиотек (UI-kit, утилиты).
• Я, как Tech Lead: Фокусировался на тактике: планирование технического долга, менторство, проведение архитектурных код-ревью, синхронизация с бэкенд-командами и DevOps, разрешение сложных блокеров.

Наша команда взаимодействовала в рамках скрам-команды полного цикла:

[Скрам-команда (12-15 человек)]
    |
    |-- Frontend-подраздел (8 чел.) <- Моя зона ответственности
    |-- Backend-разработчики (4-5 чел.)
    |-- QA-инженеры (2 чел.)
    |-- Product Owner (1 чел.)
    |-- Scrum Master (1 чел.)

Ключевые процессы и взаимодействие

1. Планирование и ежедневная работа:

• Двухнедельные спринты с планированием, где мы, фронтендеры, давали техническую оценку задачам и декомпозировали их.
• Ежедневные стендапы внутри фронтенд-подраздела (15 минут) для обсуждения технических деталей, и общие стендапы скрам-команды.
• Использовали Jira для трекинга и Confluence для документации архитектурных решений.

2. Процесс разработки и контроля качества:

• Строгий процесс Git Flow с защищенными ветками main и develop.
• Обязательное код-ревью через GitLab Merge Requests минимум от одного разработчика. Критичные изменения (архитектурные, в shared-библиотеках) проходили через меня или архитектора.
• Многоуровневое тестирование: юнит-тесты (Jest, React Testing Library) на каждого разработчика, интеграционные (Cypress) — ответственность QA, но с нашей поддержкой в написании селекторов.
• CI/CD пайплайн включал линтинг (ESLint), проверку типов (TypeScript), прогон тестов и сборку. Деплой на staging/production был автоматизирован.

3. Межкомандная коммуникация:

• Синхронизация с бэкендом: регулярные API-контрактные встречи на этапе проектирования. Использовали OpenAPI (Swagger) спецификации, которые были единственным источником истины. Иногда проводили совместные сессии по проектированию сложной бизнес-логики.
• Работа с дизайнерами: тесная интеграция через Figma. Мы выносили повторяющиеся компоненты в нашу UI-библиотеку, что ускоряло дальнейшую разработку. Проводили дизайн-ревью на этапе приемки макетов.
• Взаимодействие с DevOps: совместная работа над контейнеризацией (Docker) приложений, настройкой мониторинга (Sentry для фронтенд-ошибок, кастомные метрики) и оптимизацией этапов сборки.

Культура и ценности команды

Мы культивировали несколько важных принципов:

• Ответственность за фичу: Разработчик ведет задачу "от и до", включая пост-продакшен анализ. Это повышало вовлеченность и качество.
• Прозрачность и знания: Все архитектурные решения документировались. Раз в две недели проводили внутренние tech-talk или разбор сложных инцидентов.
• Фокус на качестве кода: Внедрили и поддерживали шаблоны проектов (с помощью Plop.js), чтобы соблюдать консистентность. Технический долг был видимым и приоритизированным элементом бэклога.
• Безопасная среда для ошибок: Падения в staging-окружении или промахи в архитектуре разбирались как учебный кейс, а не как повод для поиска виноватых. Это позволяло быстро внедрять improvements.

Сложности и решения: Основной вызов — поддержание консистентности кодовой базы и скорости delivery при росте команды. Мы решили его через:

1. Инвестиции в монорепозиторий (monorepo) с помощью Turborepo для shared-пакетов.
2. Жесткие линтер-конфигурации и pre-commit хуки.
3. Ведение живого гайдлайна по код-стайлу и архитектурным подходам, который каждый мог дополнить.

Такая структура позволила нам сохранять высокий темп разработки, предсказуемость и высокое качество продукта, несмотря на его сложность и постоянно растущий функционал.