Расскажи про свой опыт работы с Sanity

Мой опыт работы с Sanity как QA Engineer

За последние несколько лет я активно работал с Sanity (headless CMS) в рамках проектов по разработке контент-ориентированных веб-приложений и мобильных приложений. Моя роль как QA Engineer заключалась в обеспечении качества не только фронтенд-части, которая потребляла данные из Sanity, но и самой CMS — её контент-моделей, редакторского интерфейса и API.

Основные направления тестирования Sanity

1. Тестирование контент-моделей (Schemas):

• Валидация JSON-схем на корректность определения типов полей (string, image, array, reference и т.д.).
• Проверка кастомных валидаторов (custom validation rules) в схемах, например, обязательность полей, ограничения по длине, регулярные выражения.
• Пример простой схемы и её тестирования:

  // Пример схемы поста в блоге
  export default {
    name: 'post',
    title: 'Post',
    type: 'document',
    fields: [
      {
        name: 'title',
        title: 'Title',
        type: 'string',
        validation: Rule => Rule.required().min(5).max(100)
      },
      {
        name: 'slug',
        title: 'Slug',
        type: 'slug',
        options: { source: 'title' }
      }
    ]
  }
  

• Для тестирования таких схем я использовал Jest и @sanity/schema, чтобы автоматически проверять, что валидаторы работают ожидаемо (например, title не может быть пустым).

2. Тестирование API (GROQ-запросы и GraphQL):

• Sanity предоставляет два основных способа получения данных: GROQ (Sanity's query language) и GraphQL. Я писал интеграционные тесты для проверки корректности ответов API.
• Проверял сложные GROQ-запросы с джойнами, фильтрами, проекциями. Например:

  // Запрос для получения постов с авторами
  *[_type == "post"] {
    title,
    "authorName": author->name,
    "categories": categories[]->title
  }
  

• Для автоматизации использовал Postman (для RESTful endpoints) и Jest с запросами к Sanity API, проверяя структуру JSON, пагинацию, сортировку.

3. Тестирование редакторского интерфейса (Sanity Studio):

• Sanity Studio — это кастомизируемый React-интерфейс для управления контентом. Я тестировал:

     - **Юзабилити**: удобство работы контент-менеджеров, особенно с кастомными input-компонентами.
     - **Функциональность**: загрузка изображений, работа с rich-text редактором (Portable Text), связи между документами.
     - **Кастомные плагины и инструменты**, которые разрабатывала наша команда (например, виджеты для SEO).

• Здесь применялось ручное тестирование (чек-листы) и автоматизация на Cypress для критических путей (создание/редактирование документа).

4. Интеграционное тестирование с фронтендом:

• Проверял, что фронтенд-приложение (на React/Next.js) корректно отображает данные из Sanity, особенно динамические: списки, фильтры, контент в реальном времени (если использовался Sanity Live).
• Использовал Jest и React Testing Library для юнит-тестов компонентов, которые зависят от данных Sanity, и Cypress для энд-ту-энд сценариев.
• Важный аспект — тестирование преобразования данных: например, как Portable Text конвертируется в HTML на фронтенде.

5. Нагрузочное тестирование и мониторинг:

• Для проектов с высокими нагрузками (новостные порталы) я участвовал в нагрузочном тестировании API Sanity с помощью k6 или JMeter, проверяя лимиты rate limiting и время ответа.
• Настраивал мониторинг ошибок (через Sentry) для отслеживания проблем с загрузкой контента.

Ключевые инструменты и практики в моей работе с Sanity:

• Автоматизация тестирования: фокус на CI/CD (GitHub Actions, GitLab CI) с запуском тестов при каждом изменении схем или запросов.
• Документирование: поддерживал тестовую документацию для контент-менеджеров (как работать с полями в Studio).
• Collaboration с разработчиками: тесно взаимодействовал с бэкенд- и фронтенд-разработчиками для покрытия тестами всей цепочки данных.

Выводы и сложности:

Работа с Sanity потребовала от меня как QA глубокого понимания headless-архитектуры и контент-моделирования. Основные сложности были связаны с тестированием кастомных валидаций и реальным временем (Live API), но в итоге это позволило построить надежный процесс тестирования для быстрых итераций контента. Sanity оказался гибким инструментом, и мой опыт показывает, что его тестирование требует комбинации ручных, автоматизированных и интеграционных подходов.