В какой случае применял ручное тестирование

В каких случаях я применял ручное тестирование

Проблема с только автоматизацией

Если всё автоматизировать — пропущу баги, которые видны только человеку. Ручное тестирование незаменимо для:

1. Exploratory Testing

Когда: новая фича, нестандартные сценарии

Пример: новый payment flow. Я:

• Кликаю везде, пытаюсь сломать
• Ввожу странные данные
• Пропускаю шаги
• Иду вспять в процессе

Это нельзя заранее спланировать, нужна творческость.

2. User Experience (UX) Testing

Когда: проверяю, насколько интуитивен интерфейс

Пример: форма регистрации. Спрашиваю себя:

• Где находится submit button? (заметен ли?)
• Очередность полей логична ли?
• Error messages понятны ли?
• Нужна ли help информация?

Автоматизация проверит, что форма работает, но не проверит UX.

3. Accessibility Testing

Когда: проверяю доступность для людей с ограничениями

Как тестирую:

• Отключаю мышь, только клавиатура
• Слушаю screen reader (NVDA, JAWS)
• Проверяю цвета на контраст
• Ищу alt text на изображениях

Это требует человеческой оценки, нельзя полностью автоматизировать.

4. Visual Testing (Визуальное тестирование)

Когда: проверяю, что визуально страница выглядит правильно

Проверяю:

• Alignment элементов (кнопки, текст, изображения)
• Spacing и padding
• Fonts и цвета
• Overflow текста
• Responsive дизайн на разных разрешениях

Утоматизированные скриншоты помогают, но финальное решение — человек.

5. Interrupt Testing

Когда: проверяю, как app обрабатывает прерывания

На мобиле:

• Входящий звонок во время операции
• SMS
• Push notification
• Lock screen
• Battery low

Это трудно (невозможно?) автоматизировать.

6. Network Edge Cases

Когда: проверяю поведение на плохой сети

Сценарии:

• Очень медленный интернет (2G simulation)
• Потеря сети и восстановление
• Intermittent connection (прерывается каждые 5 сек)
• Timeout (30+ сек ответа)

Да, Charles Proxy помогает, но нужно вручную проверить UI feedback.

7. Сложные Workflow-ы

Когда: тестирую multi-step процессы

Примеры:

• E-commerce checkout (выбор товара → доставка → оплата → подтверждение)
• Wizard forms (несколько шагов с validation)
• Approval workflows (несколько пользователей, разные роли)

Да, я могу автоматизировать, но часто это overcomplication. Ручное тестирование быстрее.

8. Интеграция с Third-party сервисами

Когда: проверяю OAuth, платежи, соц.сети

Проблемы:

• OAuth flow требует браузера, редирект
• Stripe тестовые карты имеют особенности
• Facebook login требует реальной сессии

Это можно частично мокировать, но реальное интегрирование требует ручной проверки.

9. Биометрическая аутентификация

Когда: тестирую Face ID, Touch ID, Fingerprint

На эмуляторе: можно мокировать На реальном устройстве: нужна ручная проверка с разными пальцами/лицами

10. Регрессионное тестирование нишевых фич

Когда: есть старая фича, которая редко используется

Может быть дороже автоматизировать, чем протестировать вручную один раз перед релизом.

Баланс Manual vs Automation

В моём подходе:

• 70% автоматизация (быстро, надёжно, масштабируется)
• 30% ручное (UX, accessibility, exploratory)

Когда выбираю ручное:

1. Cost of automation > Cost of manual testing
2. High UX требования
3. Нестандартные сценарии
4. Accessibility критична
5. Third-party integration
6. Mobile-specific behaviors

Выводы

Ручное тестирование — не конец автоматизации, а дополнение. Хороший QA знает, когда использовать какой подход.